زهير كمال يكتب: الحرب في أوكرانيا .... دروس وعبر

تاريخياً، وإلى حد ما، تشبه العلاقة بين روسيا وأوكرانيا، العلاقة بين العراق وسوريا، فالعراقيون والسوريون شعبان ذوا لهجتين مختلفتين ينتميان إلى أمة واحدة، كذلك الروس والأوكرانيون، هما شعبان ذوا لهجتين مختلفتين ينتميان إلى أمة واحدة.

ومثلما كانت دمشق عاصمة للدولة الإسلامية، كانت كييف عاصمة للدولة الروسية، بعدها أصبحت بغداد هي العاصمة، كذلك أصبحت موسكو.

الخارطة المرفقة تبين توسيع مساحة أوكرانيا عبر العصور، ولعل أهم توسيع كان بعد انتصار الثورة البلشفية ولغايات تنظيم الإتحاد السوفييتي الجديد، وكما نلاحظ أن بعض المناطق المضافة مثل لوغانسك ودونيتسك يقطنها مواطنون روس ( تم ضمها مؤخراً لروسيا أو من وجهة النظر الروسية إرجاعها الى أرض الوطن)، تم توسيع أوكرانيا ثانية، في اتجاه الغرب بعد الحرب العالمية الثانية، هذا التوسع تم على حساب أراضي بولندا. وفي عام 1954  ضمت شبه جزيرة القرم إليها. (استعادتها روسيا قبل 8 سنوات).

في مقاييس الثوار البلاشفة ضم مناطق تعتبر صغيرة إلى أوكرانيا يعتبر أمراً طبيعياً فمساحة أراضي الاتحاد السوفييتي البالغة 8.65 مليون ميل مربع هو رقم ضخم فعلاً. بطبيعة الحال لم يفكر هؤلاء القادة عندما نظموا دولتهم أنه من الممكن انهيارها بعد 73 عاماً.

لاستكمال هذه المقدمة الضرورية ولفهم طبيعة الصراع الحالي، لابد من الإشارة الى القادة الذين تولوا زمام الأمور في الاتحاد السوفييتي السابق، فبعد لينين مباشرة تولى السلطة مواطن من جمهورية جورجيا هو جوزيف ستالين ثم تبعه مواطن أوكراني هو نيكيتا خروتشوف الذي تولى السلطة عام 1953 وحتى عام 1964.

كانت حصة أوكرانيا وما حولها في قيادة الاتحاد السوفييتي هي حصة الأسد، وبعد خروتشوف تولى مواطن أوكراني السلطة هو ليونيد بريجينيف وكان آخر من تولى السلطة ميخائيل جورباتشوف ويمكن اعتباره مواطن أوكراني كذلك، فقد ولد في إحدى القرى القريبة منها. وإذا علمنا أن مجمل هذه القيادات هو ثمانية زعماء منذ لينين وحتى الانهيار، ربما تبين لماذا يشعر الكثير من الروس بخيبة الأمل والإحباط من أشقائهم الأوكران.

ما سبق نبذة قصيرة توضح بعض حقائق التاريخ والجغرافيا في العلاقة بين الشعبين.

عام 1962 كان العالم على مشارف حرب نووية، فقد اكتشف الأمريكان أن الاتحاد السوفييتي بقيادة خروتشوف الأوكراني وضع صواريخ نووية في كوبا التي تبعد 90 ميلاً عن شواطئ الولايات المتحدة، فكان موقف الرئيس الأمريكي جون كنيدي حازماً في رفض هذا الوضع المخل بتوازن الردع بين القوتين العظميين. توازن الردع يعني أن يكون لدى أي طرف الوقت الكافي للرد النووي في حال تفكير الطرف المقابل إطلاق صواريخه لتدميره .

تم سحب الصواريخ السوفياتية، وفي نفس الوقت لم تتدخل الولايات المتحدة في كوبا منذ ستين عاماً.

كان رفض أوكرانيا بقيادة فولودومير زيلنسكي الطلب الروسي بإبقاء أوكرانيا على الحياد وعدم التفكير بالانضمام الى الناتو، وما يتبع ذلك الانضمام من إمكانية نشر صواريخ نووية أمريكية في أراضيها، هو السبب الأساسي المباشر في الحرب الحالية.

وزيلنسكي هو أحد رجلين، إما أنه جاهل على درجة كبيرة من الغباء لا يعرف حقائق التاريخ والجغرافية وأهمها أن أوكرانيا جار محاذ لدولة نووية كبيرة وعليه أن يأخذ في اعتباره مصالحها، ويشبه ذلك وضع المكسيك أو كندا تجاه الولايات المتحدة، وإما أن ولاءه المزدوج أعماه ومنعه من اتخاذ قرار لصالح وطنه الأم، فجنسيته الإسرائيلية هو وعدد من كبار المسؤولين الأوكران تجعل ولاءهم الخالص لوطنهم محل تساؤل ومشكوك فيه، وهذا ما تظهره الأحداث، فأوكرانيا هي البلد الوحيد في العالم الذي تسمح قوانينه بمثل هذه الازدواجية على قمة هرم السلطة.

وسيذكر التاريخ أن زيلنسكي ورفاقه كانوا السبب المباشر في تدمير بلدهم وتشريد سكانه، وربما سيكون السبب أيضاً في اندلاع الحرب العالمية الثالثة.

بدأت الحرب في 24 فبراير 2022 بوصول الجيش الروسي الى مشارف كييف والجنوب الأوكراني في  جمهوريتي لوغانسك ودونييتسك، وفجأة تم سحب القوات من جبهة كييف وتم التركيز على الجنوب، وكانت هذه غلطة العمر بالنسبة لفلاديمير بوتين والقيادة الروسية.

ويخطر على البال سؤال استراتيجي عما يريده بوتين من هذه الحرب، وعندما أقول بوتين وذلك لأن القيادة الروسية مركزية الى حد كبير، فمعظم القيادات السياسية والعسكرية ما زالت في مراكزها منذ فترة طويلة، على سبيل المثال، وزير الدفاع سيرجي شويجو، عينه بوتين في هذا المنصب عام 2012، ولا يزال يشغل هذا المنصب، فما الذي يفعله مهندس معماري في وقت الحرب؟ في الأزمات الكبرى لا يصلح وجود رجال من نوع yes man  في المراكز العليا للدولة. لكن السؤال الأساسي : ماذا يريد صاحب القرار في روسيا من هذه الحرب؟ هل يريد تحييد أوكرانيا وإبعاد شبح التهديد النووي عن بلاده؟ أم استرجاع مناطق الجنوب في حوض الدونباس؟  لان هذا ما حدث فعلاً.

في الخيار الأول: كان المفترض احتلال كييف والقبض على القيادات السياسية والعسكرية الأوكرانية، وفائدة هذا الخيار لو كان حدث أنه سيقصر مدة هذه الحرب المستمرة حتى الآن بدون حسم.

ضرب بوتين بعرض الحائط بأهم قانون وضعه سون تزو في كتابه الشهير فن الحرب:

(ليكن الهم الأول في الحرب هو تحقيق النصر، لا إطالة أمد الحملات العسكرية، إذ لا توجد سابقة تاريخية تذكر أن بلداً ما قد استفاد من دخوله حروباً طويلة).

كانت تصريحات بوتين متناقضة، فهو يلوم قادة الاتحاد السوفييتي على تسليم المناطق الجنوبية إلى أوكرانيا وفي نفس الوقت كان يعتبر الشعب الأوكراني شعباً شقيقاً لا يرغب في تعريضه للمعاناة.

لو تم احتلال كييف في بداية الحرب، لانتهت الحرب بسرعة، فغالبية الشعب الأوكراني ستعتبر أن هذه حرب بين القيادات لا تعنيهم في شيء .

ولكن ما حدث أن تغيير اتجاه سير المعارك عمل على تدمير العلاقة الحميمة المتناهية في القدم بين الشعبين، وقد لاحظنا أن القوى الغربية عملت على تسريع هذا العمل بعد أن فتحت حدود دول الناتو التي تقع غرب أوكرانيا.

وفي العادة، يصل كره أي حكومة الى حد مقاومة لجوء مواطنين من دول أخرى إلى درجة استعمال العنف، ونحن نرى ذلك كل يوم على مستوى العالم، بين المكسيك والولايات المتحدة، وفي قوارب اللجوء إلى أوروبا عبر البحر وغير ذلك.

ولكننا لاحظنا ترحيباً غير مسبوق باللاجئين الأوكران من قبل دول الناتو إليها، وإذا كان للفنادق تصنيف حسب فخامتها، فان هذا اللجوء يعتبر خمسة نجوم، من الترحيب على الحدود الى مجانية المواصلات الى تأمين سكن وغير ذلك مما لانعرفه. استثنت هذه المعاملة المقيمين الأجانب في أوكرانيا ، كأن الحرب تفرق بين المواطن والمقيم.

والتفسير المعقول لما حدث أن الأوامر صدرت لهذه الدول بتشجيع الأوكران على مغادرة بلادهم وذلك بغرض فصم العلاقة بين الشعبين الشقيقين، فكانت النتيجة لجوء 10 الى 12 مليون أوكراني الى الدول المجاورة، واللجوء مهما كان ميسراً ، إلا أنه يترك مرارة وأسى لا ينسى في نفس اللاجئ.

وقد أثبت تغيّر اتجاه المعارك أن بوتين لا يتمتع بوضوح الرؤيا، فقد كان عليه قبول حقائق العصر واعتبار أوكرانيا مثل كازاخستان، ففيها يعيش 30% من الروس ولكن لا يخطر على باله ضم المناطق التي يعيش فيها الروس الى الاتحاد الروسي. وسيذكر التاريخ أن بوتين هو الذي دق إسفيناً في العلاقة بين شعبين شقيقين وأنهى العلاقة الحميمة بينهما ووضع أسس استقلال أوكرانيا النهائي، ربما ستكون أوكرانيا بحدود مختلفة، لكن ما جرى هو عكس اتجاه المستقبل.

الرابح والخاسر في الحرب الحالية:

كانت الضحية الكبرى في الحرب هي الشعب الأوكراني الذي تجري المعارك على أراضيه، يلي ذلك الشعب الروسي الذي تستنزف موارده بشكل يومي، ثم باقي شعوب العالم في ارتفاع أسعار المواد الأولية وارتفاع نسبة التضخم بشكل حاد في كثير من الدول، ثم دافع الضرائب الأمريكي الذي يموّل حرباً فرضتها الدولة العميقة في الولايات المتحدة الممثلة في الشركات الرأسمالية الكبرى وخاصة في صناعة الأسلحة التي هي الرابح الوحيد من هذه الحرب.

آفاق الحرب ومآلاتها: خطورة هذه الحرب هي إمكانية تحولها إلى حرب نووية، والخوف من وقوع حرب كهذه عام 1962 منع الزعامات العاقلة في أمريكا والاتحاد السوفييتي من التصعيد فقاموا بعمل تنازلات تعتبر مؤلمة في ذلك الوقت. ولكن هذه المرة لا يبدو أن الطرفين مستعدان لعمل تسوية مناسبة لوقف التصعيد، صحيح أن كل طرف يعرف الحدود التي يتوقف عندها مثل تصريح بوتين بأن لا يكون البادئ باستعمال الأسلحة النووية، والتزام بايدن بعدم تزويد أوكرانيا بأسلحة هجومية، ولكن ماذا لو طورت القيادة الأوكرانية الصواريخ الموجودة لديها وهاجمت موسكو وسانت بطرسبيرج؟ وماذا لو هاجمت الصواريخ الروسية وقتلت طواقم الباتريوت الأمريكية المزمع انشاؤها؟

سياسة القيادة الأمريكية منذ بدء الحرب هو مثل السير على حافة الهاوية بغرض استنزاف روسيا، ولا أعتقد أنهم سينجحون في ذلك. وربما كانت تصريحات الثعلب العجوز هنري كيسنجر في بدايات الحرب عن التنازل لروسيا عن أراضي الدونباس هي الحل الوحيد الذي ينهي الحرب، فالروس لن يقبلوا بأقل من ذلك مهما طالت الحرب.